Die Erklrung von Preisen auf Finanzmrkten und den sich hieraus ergebenden erwarteten Renditen steht im Zentrum der modernen Kapitalmarkttheorie. Die theoretische Literatur hierzu ist heute schon sehr umfangreich und entwickelt sich bestndig weiter. Trotzdem muss man gerade fr Aktienmrkte konstatieren, dass die theoretischen Modelle noch immer groe Schwierigkeiten haben, die beobachteten Marktpreise zu erklren. Eine Erklrung hierfr knnte sein, dass die theoretischen Modelle Aussagen ber die erwarteten Renditen treffen, whrend die empirischen berprfungen auf Basis von realisierten Renditen stattfinden. Da aber erwartete Renditen nur unter sehr idealisierten Bedingungen verlsslich aus realisierten Renditen geschtzt werden knnen, liegt die Ursache der schlechten Erklrungskraft der theoretischen Modelle mglicherweise gar nicht in der Theorie begrndet, sondern resultiert aus der mangelhaften empirischen Umsetzung der Theorietests. Deshalb wurde in jngster Vergangenheit immer wieder gefordert, neue Verfahren zur Schtzung erwarteter Renditen zu verwenden, die nicht auf realisierten Renditen aufbauen. Das derzeit wohl bekannteste Verfahren hierzu, das Residual Income Model von Ohlson (1995), leitet die Renditeerwartungen implizit aus Gewinnprognosen von Aktienanalysten her. Meike Hagemeister verwendet in ihrer Dissertationsschrift derart gewonnene implizite Renditeerwartungen und untersucht zwei fr Wissenschaft und Praxis gleichermaen wichtige Fragestellungen: (1) Kann ein Anleger empirisch bessere Rendite-Risiko-Profile erzielen, wenn er seine Portfolio-Optimierungsmodelle auf Basis von implizit erwarteten Renditen implementiert anstatt erwartete Renditen zu verwenden, die aus historischen tionen geschtzt wurden? (2) Wieschneidet das prominenteste theoretische fr Aktien, das Capital Asset Pricing Model, ab, wenn die zu erklrenden n implizit geschtzt werden anstatt sie aus historischen.