Herrscher im Alten Orient

Wenn Menschen von heute mit einiger geschichtlicher Bildung auf Herrscher der Groreiche des alten Orients angesprochen werden, so wird in den meisten wohl ein ganz bestimmtes Herrscherbild leben dig, das man, in den Hauptzgen gleichartig gezeichnet, in vielen populren Geschichtsdarstellungen und Schulbchern finden kann. Man denkt an absolut regierende Groknige, deren persnlicher Wille einziges Gesetz fr ihr Reich ist und mit Hilfe bewaffneter Diener und des Heeres, wo notwendig, brutal durchgesetzt wird. Die Gedanken dieser Knige werden vor allem durch Eroberungs kriege beherrsdJ. t und nach deren erfolgreicher Beendigung durch Jagden und ppige Hoffeste inmitten der Frauen ihres Harems so wie durch das Bestreben, zu ihres Namens Ruhm gewaltige Palste und Tempel zu errichten. Zur Durchfhrung aller dieser Ziele unter drcken sie erbarmungslos ihr eigenes Volk und noch mehr die fremden Vlkerund lassen sie unterder Aufsichtpeitschenschwingender Fronvgte rcksichtslos Frondienste aller Art verrichten. Sie recht fertigen das alles damit, da sie als Knige gottgleich oder min destens gotthnlich seien und fordern oft genug auch noch gttliche Verehrung. Fr innere Auseinandersetzungen innerhalb der Reiche und die dadurch hervorgerufenen zahlreichen Knigsmorde macht man gern vor allem Haremsintrigen und persnliche Differenzen der Generle, Leibwachenkommandanten und Priester verantwort lich und mht sich selten, nach tiefer liegenden Grnden dafr zu suchen. So kommt man zu einem sehr schematischen Bild vom altorientalischen Knigtum, das vor allem Gedanken der Abwehr, ja oft des Abscheus erweckt und dem man als positives Gegenbild gern die begeistert mit allen ihren Vorzgen geschilderte griechische Polis und ihredemokratischen Einrichtungen gegenberstellt.