Die Prinzipien der "materiellen Wahrheit" und der "freien Beweiswrdigung" im Strafprozess

Die Wahrheitserforschung im Strafverfahren orientiert sich sowohl an der prozessualen Pflicht zur Aufklrung der "materiellen Wahrheit" als auch am Prinzip der "freien Beweiswrdigung". Diese Untersuchung * die sich vornehmlich an Strafrechtsinteressierte wendet * geht der Frage nach, ob die erwhnten Grundstze von einer zu ihrem Wortlaut entgegengesetzten oder gegenlufigen Tendenz geprgt sind. Denn das Prinzip der "materiellen Wahrheit" verspricht, dem Ideal zur Aufklrung der "ganzen" Wahrheit gerecht zu werden, obwohl in der Praxis des Strafverfahrens eventuell doch "Freirume" bestehen, in denen diesem Ideal nicht entsprochen wird. Das Prinzip der "freien Beweiswrdigung" hingegen suggeriert seinem Wortlaut nach eine richterliche Ungebundenheit in Bezug auf gesetzliche Beweisregeln, obwohl es eventuell doch Bindungen im Sinne einer Sachgebundenheit richterlicher berzeugungsbildung gibt, die diesen "Freiraum" relativieren. Ferner wird der Frage nachgegangen, die sich aus der Wechselbeziehung der vorerwhnten Grundstze ergibt. Gefragt wird, ob bei einer Inanspruchnahme sachverstndiger Hilfe zur Aufklrung "materieller Wahrheit" einerseits, daraus andererseits die Verdrngung des Tatrichters aus seiner Pflicht zur "freien Beweiswrdigung" folgt. Um die aufgeworfenen Fragestellungen nicht rein abstrakt zu diskutieren, werden die sich erffnenden Problemkreise beispielhaft auf die Probleme bei der Feststellung subjektiver Deliktsmerkmale und der Schuldfhigkeitsfeststellung bezogen. Der Autor, geb. 1972, absolvierte ein Studium der Rechtswissenschaft mit strafrechtlicher Schwerpunktausbildung und wurde 1998 mit dem Deutschen Studienpreis der Krber-Stiftung, Hamburg ausgezeichnet. Er ist derzeit als Rechtsreferendar am OLG Oldenburg ttig.