Streitfrage Prvention

Debatten um Radikalisierung und islamistisch begrndeten Extremismus sind aus der deutschen Politik und Medienlandschaft nicht mehr wegzudenken, whrend die Bundesregierung umfangreiche Programme zur Frderung von Prventionsarbeit aufsetzt. Die Studie nimmt mit einer empirisch fundierten Analyse die Prvention von islamistisch begrndeter Radikalisierung in Deutschland in den Blick. Sie gibt auf Basis einer ethnografischen Untersuchung des Bundesprogramms "Demokratie leben!" in Bremen und Bayern Einblicke in die Praxis und Logik der Prventionsarbeit und hinterfragt kritisch die Struktur der aktuellen Prventionspolitik. Die Arbeit beleuchtet sowohl die Ebene der administrativen Steuerung und der Strukturen der Prventionspolitik als auch die der Praxis von Sicherheitsbehrden und zivilgesellschaftlichen Initiativen. Aus dieser Perspektive problematisiert sie grundlegende Konzepte wie Radikalisierung, Extremismus und Prvention. Ein zentrales Ergebnis der Analyse ist, dass die Prventionspraxis von drei zentralen, ambivalenten Logiken geprgt ist: der Logik der konomisierung, der Versicherheitlichung und des antimuslimischen Rassismus. Diese Logiken verursachen Widersprche in der Prventionsarbeit, die dazu fhren, dass die Radikalisierungsprvention in ihrer Wirksamkeit massiv eingeschrnkt wird und teilweise sogar ihren selbstgesteckten Zielen zuwiderluft. In Konsequenz daraus fordert diese Studie letztlich eine Neuausrichtung der Prventionsarbeit, indem die Regelstrukturen sozialer Arbeit gestrkt werden. Damit leistet sie einen wertvollen Beitrag zur aktuellen Debatte ber die Mglichkeiten und Grenzen der Radikalisierungsprvention in Deutschland.