Abstimmungsverbot und strategisches Parallelverhalten im Wettbewerbsrecht

Die vorliegende Arbeit befat sich mit einem wettbewerbsrechtlichen Thema, dem einst eine groe Bedeutung fr die Theorie und die Praxis des Wettbewerbsrechts beigemessen wurde und das dementsprechend auch intensiv diskutiert wurde, das im weiteren Verlauf aber in den Hintergrund getreten ist. Die Einfgung eines Verbots aufeinander abgestimmter Verhaltensweisen in das GWB, durch Gesetz von 1973, war mit der Erwartung verbunden gewesen, dadurch Lcken in der Bekmpfung von Wettbewerbsbeschrnkungen zu schlieen, die sich gerade in oligopolistischen Marktstrukturen als Problem erwiesen hatten, da sich gezeigt hatte, da hier Wettbewerbsbeschrnkungen ohne vertragliche Vereinbarungen mglich sind. Das Verbot des aufeinander abgestimmten Verhaltens ( 25 Abs. 1 GWB a. F. ) hat jedoch in der Praxis der Kartellbehrden und in der Rechtsprechung keine rechte Bedeutung erlangt. Das Verbot aufeinander abgestimmten Verhaltens, das als Reaktion auf den Teerfarben-Beschlu des BGH von 1970 in das GWB eingefgt worden war, erwies sich wegen der schwierigen Abgrenzungs- und Beweisfragen als schwer handhabbar. Die am 1. 1. 1999 in Kraft getretene 6. GWB-Novelle vom 7. 5. 1998 hat zwar das bisher in 25 Abs. 1 GWB a. F. geregelte Verbot aufeinander abgestimmten Verhaltens mit den anderen Verbotstatbestnden in einen neugefaten I GWB aufgenommen, sieht aber in der Sache keine Neuregelung des abgestimmten Verhaltens vor. Die vorliegende Arbeit greift diesen Problemkomplex in einer umfassenden Untersuchung wieder auf und unternimmt es, durch Heranziehung der konomischen Spieltheorie rechtlich handhabbare Kriterien zu entwickeln, um wettbewerbsrechtlich relevante Verhaltensabstimmungen von rein marktmigen Vorgngen abzugrenzen und die Nachweisprobleme zulsen.