Controlling befindet sich in Deutschland erst seit kurzem auf dem Weg, einen Platz im betriebswirtschaftlichen Theoriegebude zu gewinnen. Begriffsverwirrung herrschte und herrscht noch heute vor. Hierzu trgt wesentlich eine mangelnde Abgrenzung zwischen der Controlling funktion und Controllern als einem speziellen Trger von Fhrungsaufgaben bei. Die groe begriffliche hnlichkeit wird in den USA schon seit langem als mglicher Grund fr Ver wirrungen genannt. Wortzustze (Controllership versus Management control) haben diese Abgrenzungsgefahr nicht vermindern knnen. In Deutschland fehlen gleichartige Spezifizierungen (deshalb?) vllig. Den deutschen Bemhungen zur theoretischen Verankerung des Controlling entsprechende Anstze in den Staaten sind nicht bekannt. Umgekehrt liegen dort deutlich mehr unmittelbar praxisbezogene Anleitungen bzw. Lehrbcher zum Controller und zur Controllership als in Deutschland vor. Vertiefte Aussagen ber Controlling und Controllership in anderen Lndern finden sich weder in der deutschsprachigen noch in der einschlgigen englischsprachigen Literatur. Angesichts dieser Ausgangssituation besteht in mehrfacher Hinsicht ein Erkenntnisdefizit: Entspricht -wie hufig in der einschlgigen Literatur -das Controllerbild in Deutsch land trotz der angesprochenen Unterschiede dem historischen Vorbild USA oder fhren die konzeptionell unterschiedlichen controllingbezogenen Sichten zu unterschiedlichen Controllershipbildern? Speziell: Hat die koordinationsbezogene Controllingtheorie in Deutschland eine Ent sprechung gefunden im Aufgabenspektrum des Controllers? Nehmen diese signifikant mehr Koordinationsaufgaben wahr als ihre amerikanischen Kollegen? Wie stehen die Ergebnisse fr die USA und Deutschland, frdie schon viele empirische Erhebungen vorliegen, im Verhltnis zum Stand in anderen wichtigen Industrienationen? U. a. Antworten auf diese Fragen zu finden, war Aufgabe der vorliegenden Arbeit von Stoffel.