Fr eine breite Definition von Kommunikation sprechen sich Manfred Piwinger und Dr. Victor Porak in der Neuerscheinung "Kommunikations-Controlling" (Gabler, 2005) aus. Aus konomischer Sicht, so ihre Argumentation, msse zu dem Objektbereich "Kommunikation" alles gezhlt werden, wozu Kommunikation alternativlos ist. Dies wrde in der Tat Bereiche mit einbeziehen, die fachwissenschaftlich bislang wenig Beachtung gefunden haben - zum Beispiel den "stark kommunizierenden" Personalsektor. Nach Ansicht der Autoren stellt ein Kommunikations-Controlling neue Anforderungen an das betriebliche Rechnungswesen, die mangels definitorischer Schwierigkeiten bisher nicht erfllt werden knnen. Fr die einfache Frage: "Was sind Kommunikationsaufwendungen?" gbe es bis heute keine zufriedenstellende Antwort. Anknpfend an die eingangs vorgeschlagene Abgrenzungsdefinition schlagen Piwinger/Porak ein radikales Vorgehen vor. Wirtschaftlich mssten alle Aufwendungen, die ber die reine Zweckerfllung hinaus gehen und Reprsentativfunktion haben, den Kommunikationskosten zugerechnet werden- Bespiel: Ein Rasierer hat den Zweck, zu rasieren. Das Design stellt einen zustzlichen Aufwand dar und dient dem Zweck, die Marke zu festigen und zustzliche Preisspielrume zu schaffen. Ungewohnt ist auch der in dem zum Jahresende erscheinenden Werk dargelegte Vorschlag, Kommunikation und Information als getrennte Sachverhalte aufzufassen und sie getrennt abzurechnen. Die Autoren schaffen ber diese "Brcke" den bergang zur monetren Bewertung: "Information hat einen Markt" - sie kann gehandelt werden. Mit Kommunikation ist dies nicht mglich. Ein groer Teil des Buches befasst sich mit der Frage der immateriellen Vermgenswerte, die heute bei den meisten Unternehmen mehr als die Hlfte des Unternehmenswertes ausmachen, aber in der Bilanz auf Grund der restriktiven Rechnungslegungstandards zum grten Teil nicht aktivierbar sind. "Die Unternehmen stellten sich damitschlechter dar, als sie es in Wir.